英国《卫报》10月27日刊发调查称，参与制定数据中心与人工智能政策的政府部门，在相关工作期间与137家企业会面，却没有安排与环保组织的正式会谈，仅与两个社区团体接触。调查由反腐组织Spotlight on Corruption开展，依据对18个政府机构提出的40项信息公开申请整理资料。
资料覆盖2024年7月至2026年6月。报道指出，会议围绕AI增长区和数据中心扩张计划展开；与此同时，有38名参与政府AI工作的部长、高级公务员或特别顾问在2024年7月至2026年9月间转入AI企业，其中九人来自科学、创新与技术部。数字说明人员流动值得审视，但本身并不能证明具体政策受不当影响。
扩建规划牵涉地方成本
数据中心建设涉及土地、电力、用水、交通和社区规划。政府支持者认为，相关项目可以带来投资、就业和供应链机会；反对者则担心能源需求、环境负担以及就业预测是否可靠。报道回顾了英国政府推动AI增长区的目标，即在多个地区加速大型数据中心建设，吸引技术投资并促进经济增长。
调查发现，官方与商业机构的交流频繁，而社区和环保组织参与有限。这个比例差异让公共咨询是否充分成为焦点。数据中心可能对当地资源与生活环境造成直接影响，受影响居民是否能在规划成形前表达意见，会影响项目的社会接受度，也关系到后续审批和基础设施配套。
报道还提及政府内部人员流向AI公司的现象。政府和企业之间的人才流动并非自动构成违规，但政策制定涉及公共利益时，透明的任职披露、利益冲突审查和回避机制有助于维持公众信任。调查引用的资料提供了人员流动的线索，具体个案是否影响决策仍需要进一步证据支持。
透明度决定政策能否获得信任
英国政府回应称，希望数据中心创造就业、增强供应链，并要求项目关注清洁能源和水资源使用；政府还表示，欢迎与行业、地方政府、环保组织及社区合作。回应提出了政策目标，但关键仍在于后续咨询是否能实质改变选址、能源方案和收益分配。
对各国AI基础设施政策而言，企业意见能提供技术与投资信息，社区和环保团体则能指出项目落地后的外部影响。两方面都需要进入决策过程。报道揭示的会议结构提供了一次审视机会：未来应公开更多磋商记录、项目能源需求和就业测算方法，让当地居民能够在投资承诺固化之前参与讨论。
调查所覆盖的政府会面记录还显示，相关决策过程并非单一部门独立推进，而涉及多个机关和政策岗位。信息公开申请让外界能够看到哪些机构与哪些利益相关方交流，但会议次数不能直接衡量意见对政策的实际影响。更完整的评估还需公开议程、反馈摘要和决策采纳情况。英国后续若调整增长区规划，透明呈现电网容量、水耗、建设就业和长期运营岗位的计算口径，将有助于公众判断预期收益是否与地方承担的成本相称。地方政府在项目审议时也应公布社区收益承诺的落实方式，包括就业岗位类型、培训安排和公共设施投入。只有把承诺转成可追踪指标，社区才能判断数据中心是否带来长期价值。