在线照片编辑器 Photopea（photopea.com）的开发者 Ivan 近日在 Hacker News 发文，讲述了一起让他哭笑不得的盗版事件：有人用 AI 工具把 Photopea 的 JavaScript 代码拿去「加工」，去掉其中的广告代码后包装成「新产品」，在 GitHub 上发布了几十个仓库供人下载。更讽刺的是，甚至有用户把盗版软件的使用问题直接邮件发给他投诉，俨然把他当成了盗版的客服。这种「偷了代码还找原作者售后」的操作，把盗版的荒诞推向了极致。Ivan 坦言，这类盗版仓库有几十个之多，逐一排查和举证已经超出个人开发者的精力范围。
Ivan 于 2026 年 9 月 4 日向 GitHub 提交了 DMCA 删除通知，举报这些仓库侵犯其版权。然而整整一个月后，他才收到 GitHub 的回复，内容是：「我们审核了你提供的信息，基于现有事实，无法确认违反 17 U.S. Code § 1201」，随后拒绝下架。一个月等待换来一句模板化的驳回，这让他确信，自己的报告很可能根本没有被真人阅读过。他怀疑，这类回复是被自动化系统批量发给 99% 的申诉人的。
等了一个月只换来一句模板化驳回
GitHub 引用的 17 U.S. Code § 1201，属于美国版权法中针对规避技术保护措施的条款。Ivan 的举报核心其实是代码被整体盗用，但平台的回复却锚定在「是否违反反规避条款」上，两者并不完全对得上。这种文不对题的驳回理由，进一步加深了他对「无人审阅」的怀疑。当申诉理由与驳回依据不在同一频道，申诉人很难知道下一步该补什么材料。
帖子在 Hacker News 引发热议，评论区给 Ivan 支了另一招：走商标维权。与版权申诉相比，商标路径的逻辑更直接：盗版者打着近似「Photopea」的名号分发产品，本身就可能构成对商标权的侵犯。对独立开发者而言，这或许是比 DMCA 更顺手的武器，因为举证链条更短，平台也更难用模板话术搪塞。当然，这只是网友的建议，能否奏效还要看具体操作。
评论区建议他改走商标维权这条路
这起事件折射出 AI 时代盗版的新形态：过去盗版需要人工破解、打包、分发，如今 AI 可以批量「洗稿」代码，去掉广告、换个名字就是「新产品」。几十个仓库的规模说明，这很可能不是某个人的恶作剧，而是一条低成本、半自动化的薅流量链条。当盗版的生产成本趋近于零，维权的成本却依然高企，攻守的天平正在倾斜。
对 GitHub 这样的平台而言，真正的考验在于申诉处理机制能否跟上 AI 批量生产的节奏。如果每份 DMCA 报告都要等一个月，再换来一句模板驳回，独立开发者的维权意愿会被一点点磨掉。Ivan 的遭遇能否推动平台改进流程，值得继续观察。而平台的回应速度，决定了这场攻防战的天平倒向哪一边。